В Генеральную прокуратуру Российской Федерации

Генеральному прокурору Чайке Юрию Яковлевичу

125993 г. Москва, ГСП-3, ул. Большая Дмитровка, 15а

от Адвоката МКА «Территория права»

Маляра Д. С.

(регистрационный номер 50/6545

в реестре адвокатов Московской области)

121170 г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 36, к.3 офис 316

В интересах XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

(Обвиняемый по у.д. № XXXXXX)

Жалоба

Согласно Постановлению Старшего следователя по особо важным делам 2-го отдела УРОПД Следственного департамента МВД РФ Николаева К.В. «О привлечении в качестве обвиняемого» от 15 июля 2015г. XXXXXX XXXXX XXXXXX 19XX г.р. (далее – Обвиняемый) обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 210 и п.п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ (уголовное дело № 142081).

В настоящее время вышеуказанное уголовное дело направленно в Генеральную прокуратуру Российской Федерации согласно требованиям ст. 220 УПК РФ для дальнейшего производства в рамках главы 31 УПК РФ.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела № XXXXXX в порядке ст. 217 УПК РФ, а также на основании вышеизложенного прошу Вас обратить пристальное внимание на следующие обстоятельства:

1. В первую очередь необходимо отметить тот факт, что обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 172 УК РФ в сложившейся ситуации не является надлежащим исполнением требований процессуального закона, так как Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 19.07.2015г (далее – Постановление). изначально вынесено в отношении гражданина Российской Федерации, не имеющего правовой возможности считаться субъектом подобного преступления, поскольку XXXXX X.X. не является и никогда не являлся учредителем какой–либо кредитной организации, руководителем ее исполнительного органа, либо главным бухгалтером.

Более того, в сложившейся ситуации необходимо отметить отсутствие объективной стороны инкриминируемого преступления, так как согласно тексту Постановления (стр.6) предполагаемые действия Обвиняемого были направлены на подыскание граждан, нацеленных на регистрацию юридических лиц от своего имени, открытие расчетных счетов на свое имя и получение электронных ключей доступа к ним. Обращаю особое внимание на то обстоятельство, что указанная деятельность не имеет отношения и не позволяет квалифицировать себя в качестве банковской, исчерпывающий перечень видов которой регламентирован главой один ФЗ «О банках и банковской деятельности».

2. В материалах уголовного дела № XXXXXX, а так же Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 29 июля 2015 г., отсутствует описание обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, что выражается в отсутствии связи предъявленных для ознакомления документов с событиями инкриминируемых преступлений, доказательствами вины, причастностью к какой-либо незаконной деятельности, а так же конкретному размеру и характеру причиненного вреда, ввиду невозможности установления времени, места и обстоятельств получения XXXXXXXX X.X. денежного вознаграждения, либо дохода от незаконной банковской деятельности предполагаемого следствием. Кроме того, не усматривается возможность установления времени и места, а так же лиц, в чьих интересах по версии следствия проведены возможные незаконные банковские операции. Аналогично не имеется возможности установить характер и содержание указанных банковских операций, а так же конкретные даты, точные суммы и контрагентов платежей.

Кроме того, в материалах уголовного дела и предъявленном обвинении отсутствуют сведения об обязательных элементах состава преступления предусмотренного ст. 210 УК РФ, характеризующих его объективную сторону, а именно о времени, месте, обстоятельствах создания преступного сообщества, выработке преступного плана и распределении ролей между членами. Аналогичным образом материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о структурированности организованной группы, действующей под единым руководством, общем преступном умысле и совместной цели совершения преступлений для прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, согласованности действий участников, наличии материально – технической базы, распределении преступного дохода.

Так же стоит отметить, что из показаний ZZZZZZZ Z.Z. и TTTTTTTT T.T, которым вменено в том числе руководство структурными подразделениями преступного сообщества, согласно предъявленным мне документам следует, что данные лица не вступали в какой-либо преступный сговор с иными участниками уголовного дела (в том числе XXXXXXX X.X.) и не располагают о них информацией, поскольку осуществляли преступную деятельность исключительно самостоятельно.

3. В материалах уголовного дела содержится подавляющее число документов, чья объективность и достоверность вызывает обоснованные сомнения ввиду их несоответствия действующему законодательству РФ и отсутствия реквизитов, придающих юридическую силу. Данное утверждение основано на следующих правовых актах и нормативах:

А. Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде “Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.На копии также указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело” (п. 12. 5 Инструкции).

Б. Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии № 65 от 03.03.03 (ГОСТ Р 6.30-2003) При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения

В. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X «верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.»

Г. В соответствии с пунктом 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28)заверенной копией документа, является «Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу».

В качестве одного из многочисленных примеров предлагаю ознакомиться с постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года (листы 47 – 48 тома № 70 уголовного дела).

4. Существенная доля материалов уголовного дела категорически противоречит принципу относительности ввиду полного отсутствия причинно- следственной связи с событиями возможных преступлений.

В качестве примера предлагаю для обозрения Заключение эксперта № 12800Э (лист 160 тома 251 уголовного дела):

По результатам ознакомления с материалами дела и анализа вышеуказанного экспертного заключения, а так же сопутствующих ему документов, проявляется однозначная невозможность идентифицировать источники получения сравнительных образцов, в частности технические средства фиксации информации на физическом носителе с номером XXXXXXXXXXXXXXXX, а также момент времени и источник происхождения неидентифицируемого диктофона “GNOME“ (согласно тексту заключения использованного для переноса образцов с неизвестного источника на носитель с номером YYYYYYYYYYYYYYYY YY/YYY).

Таким образом, сам факт проведения сравнительного исследования образцов, заведомо не имеющих известного содержания и источника возникновения, видится абсурдным, а вопрос о целесообразности подобного исследования и его отношения к уголовному делу риторическим.

Более того, в совокупности с отказом обвиняемого от добровольного предоставления образцов для сравнительного исследования (лист 74 тома 274 дела) подобные доказательства подлежат исключению в последующем возможном судебном заседании, как недопустимые.

5. В обобщение вышеизложенного обращаю особое внимание на то обстоятельство, что состав уголовного дела № XXXXXX составляет 311 (Триста одиннадцать) томов, при этом фактический объем информации, имеющей максимальную смысловую нагрузку и отношение к XXXXXXX X.X. в сухом остатке отражен лишь в спорном Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. При этом стоит отметить, что процесс ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ занял более девяти календарных месяцев, поскольку график выполнения требований вышеуказанной правовой нормы является исключительной компетенцией следователя и в данном конкретном случае предполагал исключительно редкую возможность Обвиняемого ознакомиться с очередным томом уголовного дела (не более одного - двух раз в неделю за период с июля по сентябрь 2015 года, подтверждающие документы имеются в томе 311 у.д.).

Кроме того отмечаю, что исключительная продолжительность ознакомления с материалами уголовного дела длительное время являлась существенным препятствием для заявления абсолютно обоснованного и детального ходатайства о прекращении уголовного дела, приобщенного к протоколу выполнения требований ст. 217 УПК РФ и до настоящего времени оставленного следователем без внимания.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает весомые основания предположить в действиях следователя умышленное и необоснованное увеличение сроков предварительного следствия и выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а так же наличие признаков бездействия и волокиты.

При всех перечисленных обстоятельствах в отношении XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX 19XX г.р., гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации в г. Москве, имеющего постоянное место работы, а так же имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, более двух лет действует мера пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь законодательством Российской Федерации, нормативными актами приведенными в настоящей жалобе, а так же ст. ст. 5, 24 - 28.1, 53, 119, 120, 133 - 138, 212 УПК РФ

ПРОШУ ВАС:

1. Проявить внимание и разобраться в сложившейся ситуации;

2. Дать объективную правовую оценку действиям следователя;

3. Принять все возможные меры для устранения допущенных правовых нарушений в отношении XXXXXXXX XXXXXX XXXX 1964 г.р. и их исключения в дальнейшем;

4. Принять меры, направленные на прекращение уголовного дела № XXXXXX в отношении XXXXX X.X. по обвинению в совершениипредусмотренных ч.1 ст. 210 и п.п. «а», «б» ч.2 ст. 172 УК РФ преступлений;

5. Принять меры, направленные на отмену действующей в отношении XXXXXXX X.X. меры пресечения.

Приложения:

1. Ордер № ____ от ____сентября 2015г.

С уважением и расчетом на справедливость,

«__» сентября 2015г.

Адвокат МКА «Территория права»

Д.С. Маляр