24 часа в сутки!Адвокатский кабинет Tел: (499) 705-24-45 121087 г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5 | Федеральному судье Одинцовского городского суда Московской области Ф.И.О. судьи От адвоката Маляра Дениса Сергеевича Рег. № 50/6545 в реестре адвокатов Московской области В защиту интересов Ф.И.О. обвиняемого ХОДАТАЙСТВО об исключении доказательства В производстве Одинцовского городского суда Московской области находится уголовное дело № ХХХХХХ (далее – Дело) по обвинению Ф.И.О. обвиняемого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). На основании соглашения об оказании юридической помощи по настоящему делу я представляю интересы подсудимого в качестве защитника. В материалах вышеуказанного уголовного дела по обвинению Воеводина Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, находится Заключение эксперта №Х/ХХХХ от 9 августа 2011 года (далее – Экспертное заключение), которое представлено в качестве доказательства, подтверждающего предъявленное Ф.И.О. обвиняемого обвинение. Считаю, что вышеназванное Экспертное заключение не может быть использовано в качестве доказательства по следующим основаниям: 1. Данный документ составлен с нарушением требований ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а именно не содержит сведений об ученой степени эксперта и данных о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы; 2. Согласно содержанию Экспертного заключения на исследование был предоставлен конверт с сопроводительным текстом об источнике исследуемого материала. Из вышеуказанного текста следует, что материал для исследований был изъят у Ф.И.О. обвиняемого 27 июля 2011г. Обращаю внимание на то обстоятельство, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения об изъятии предметов у Ф.И.О. обвиняемого 27 июля 2011г., в том числе в нарушение ст. 182 УПК РФ не составлен протокол обыска или выемки от 27 июля 2011г. Данное обстоятельство однозначно указывает на неправомерность дальнейшего исследования материала, который содержался в предъявленном на экспертизу конверте. Таким образом, согласно данным Экспертного заключения была произведена экспертиза не имеющего отношения к данному Делу материала. Кроме того, в настоящее время не представляется возможным установить источник происхождения исследованного материала. Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь гл. 15, ст. ст. 75, 89, 182 и 204 УПК РФ, ПРОШУ: Признать Заключение эксперта №Х/ХХХХ от 9 августа 2011 года недопустимым доказательством по настоящему уголовному делу. Адвокат Д.С. Маляр «___» октября 2011г. | Говорят наши клиенты"Спасибо огромное за грамотную профессиональную адвокатскую работу по уголовному делу моего сына. Результат оправдал ожидания." - Дмитрий В. "Увидела объявление, позвонила и ни капли не пожалела об этом. Очень помогли. Обязательно буду советовать своим друзьям!" - Никитина А. Учтите!Адвокатский кабинет, либо коллегия адвокатов – это важный элемент правового государства, который обеспечивает осуществление защиты, представительства и предоставления иных видов правовой помощи на профессиональной основе, а также самостоятельно решает вопрос организации и деятельности адвокатуры в порядке, установленном законом. Вам помогут в любом спорном вопросе самые квалифицированные специалисты с большим стажем работы и огромным опытом. |